CNT Córdoba convoca concentración contra el recorte de las pensiones

(Recomendado leer: Es un error retrasar obligatoriamente la edad de jubilación, artículos de Vicenç Navarro.)

El pasado 29/1/2010 el Consejo de Ministros aprobó varias propuestas para el recorte de las pensiones entre las que destaca el aumento de la edad de jubilación a 67 años y el aumento del periodo de cómputo para el cálculo de la pensión.

Para la CNT este es un paso más para hacer que la crisis la paguen los trabajadores y trabajadoras. Tras las ayudas multimillonarias a la banca, este pensionazo, al que seguirá una Reforma Laboral que añadirá nuevos recortes de derechos.

Desde CNT defendemos el recorte de la jornada laboral a 30 horas y de la edad de jubilación, (voluntaria desde los 55 con 100% del salario) como herramientas para reducir el desempleo. En definitiva proponemos trabajar menos para trabajar todos, justo lo contrario de las propuestas que realiza el gobierno del PSOE.

Con más de 4 millones de parad@s y nuevos ataques a los derechos sociales en el horizonte, es hora de los trabajadores y trabajadoras nos organicemos de forma autónoma para enfrentar esta situación.

Nada podemos esperar de partidos políticos que, más allá de los matices de izquierda o derecha, comparten un modelo económico similar, el capitalista, practicando políticas similares en lo fundamental.

Tampoco podemos esperar mucho de los sindicatos institucionalizados y burocratizados, CCOO y UGT, que más allá de declaraciones y movilizaciones de cara a la galería, se han convertido en piezas fundamentales del mantenimiento del sistema que les paga, y cada vez más por cierto.

Por eso, con esta concentración , a las puertas del PSOE, queremos llamar a los y las trabajadores cordobesas, a movilizarse y a  organizarse contra esta agresión a nuestros derechos.

Jueves 11 de Febrero -18:30 horas

Sede del PSOE (Avda Aeropuerto)- Córdoba

¡¡Contra el ataque a las pensiones, organízate y lucha!!

Ven a ver nuestra última restricción

Apple va presentar, de forma totalmente espectacular y mediática, su nuevo producto Apple Tablet; con el lema: Ven a ver nuestra última creación (en inglés Come See Our Latest Creation).

La Free Software Foundation, mediante su campaña Defective by Design, va estar presente informando de las restricciones que impone Apple a sus usuarios. Puedes seguir el acto en directo en el grupo dbd en identi.ca o en su página web en directo.

Córdoba: más coches que en Madrid, Sevilla y Valencia

Acabo de leer esta misma mañana que Córdoba supera a Madrid en número de vehículos por cada 100 habitantes. Córdoba tiene 65 vehículos por cada 100 habitantes. Es impresionante comparar ciudades como Madrid, Sevilla y Valencia por extensión con la capital cordobesa.

¿Las alternativas? El transporte público cada año pierde pasajeros. No se potencia, su velocidad media es muy baja y no puede competir con el turismo. Recientemente se han instalado carri-bus y la mayoría siguen estando ocupados por coches estaciones en doble fila. En una palabra: inútiles. Por no hablar de la chapuza del carri-bus de Ollerías.

En el tema de las bicicletas más de lo mismo. Córdoba fue de las primeras en empezar con el carri-bici y ahora está rezagada. La red de carri-bici es una red totalmente partida. Simplemente no tiene continuación y algunos son impracticables.

En fin, no me sorprende nada la noticia. Al pasear por Córdoba se ve claramente, ya sea andando, en bici, bus o coche: sobran coches por todos lados.

Software privativo en Ubuntu: ¿Un debate ya superado?

En barrapunto se hacen eco de un sondeo a los usuarios de la distribución Ubuntu. Uno de los administradores de Ubuntu Forums ha iniciado una entrada con el título: Por favor ayuda a Canonical y al liderazgo de Ubuntu.

Lo más destacable es la pregunta formulada a los usuarios de la distribución Ubuntu. Se pregunta que aplicaciones de software privativo quieren en la distribución Ubuntu. Quiero recoger aquí mi comentario en barrapunto:

Los usuarios de Ubuntu no debaten software privativo sí o no en su distribución GNU/Linux; de hecho ya existe software privativo en Ubuntu.

El hecho es que se habla de tener más software privativo en la distribución Ubuntu. Directamente el sondeo es qué aplicaciones populares quieres en la distribución Ubuntu.

La distribución Ubuntu tiene un claro afán por conseguir usuarios rápidamente, ser popular. Su apuesta es por el código abierto. Desecha todo valor ético del software y por encima de todo está los valores prácticos y convenientes para conseguir su fin.

Según mi punto de vista, el debate de software privativo está ya superado. Su fin es ser popular y en ese camino no caben los valores éticos del software libre.

En defensa de los derechos fundamentales en Internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

La salida del capitalismo ya ha empezado… ¿con el software libre?

He leído el artículo de, su último artículo, André Gorz. La salida del capitalismo ya ha empezado publicado en la revista El viejo topo. Cito a continuación partes de su artículo, las negritas son mías.

Habla de la ruptura de los bienes fáciles de privatizar y monopolizar, siendo un componente del capital fijo, con respecto a los bienes inmateriales y susceptibles de ser reproducidos en cantidades ilimitadas por un coste ínfimo:

[...] todo cambia en el momento en que los contenidos inmateriales no son inseparables de los productos que los contienen, ni siquiera de las personas que los poseen; cuando acceden a una existencia independiente de todo uso particular y se convierten en susceptibles de ser reproducidos en cantidades ilimitadas por un coste ínfimo, tras su traducción en programas. Entonces se pueden convertir en un bien abundante que, por su disponibilidad ilimitada, pierde cualquier valor de cambio y cae en el dominio público como bien común [...]

Los medios de producción caen progresivamente en el dominio público y tienden hacia la gratuidad:

[...] Por consiguiente la influencia del capital sobre el consumo se relaja y éste puede tender a emanciparse de la oferta mercantil. Se trata aquí de una ruptura que ataca la base del capitalismo.

Habla explícitamente de la lucha del software libre contra el privativo; en el artículo habla de propietario, lo más seguro es una traducción incorrecta:

La lucha emprendida entre los “programas propietarios” y los “programas libres” [...] ha sido el inicio del conflicto central de esta época. Se extiende y se prolonga en la lucha contra la mercantilización de las riquezas primeras –la tierra, las semillas, el genoma, los bienes culturales, los saberes y las competencias comunes que constituyen la cultura cotidiana y que son las condiciones previas a la existencia de una sociedad. Del resultado de esta lucha dependerá que la salida del capitalismo tenga lugar de forma civilizada o bárbara.

Para terminar me quedo con este pequeño párrafo, magnifico:

Salir del capitalismo implica necesariamente nuestra emancipación de la influencia que ejerce el capital sobre el consumo y de su monopolio sobre los medios de producción. Significa restablecer la unidad del sujeto de la producción y del sujeto del consumo y retomar la autonomía en la definición de nuestras necesidades y de su modo de satisfacción. El obstáculo insalvable que el capitalismo había colocado en este camino era el carácter mismo de los medios de producción que había creado: constituían una megamáquina donde todos eran sirvientes y que nos dictaba qué fines perseguir y qué vida llevar. Este periodo llega a su fin. Los medios de autoproducción high-tech convierten la megamáquina industrial en virtualmente obsoleta.

Entrada escrita teniendo en mente a un fiel lector de la bitácora. Paisano mio en el exilio y muy concienciado con el tema. Saludos compañero, desde tu Córdoba natal.

Problema con dispositivo “input layer” en LIRC

Llevo arrastrando un error en mi configuración de LIRC desde hace mucho tiempo. Sin ponerme a buscar el origen lo achacaba a un fallo del propio núcleo del sistema GNU al mapear los dispositivos input layer.

Leyendo la documentación de LIRC -cosa que debería hacer siempre- he encontrado la parte dedicada a Linux input layer driver. Se dice en él:

Sometimes the input device mapping changes between system reboots. In that case you are also able to specify the correct input device by its name or physical location [...]

Al parecer es un comportamiento normal que en cada reinicio no se asegure siempre que un dispositivo se le asigne el mismo número en /dev/input/event. En mi caso el mando a distancia suele asignarse el número 5 ó 6. A veces, al iniciar de nuevo el sistema, se daba que LIRC bloqueaba el ratón. Cambiar el archivo /etc/lirc/hardware.conf y reiniciar el servicio lirc cada vez que ocurría era, como mínimo, muy molesto.

La solución pasa por indicar el valor Phys de proporciona /proc/bus/input/devices en cada dispositivo. A continuación la salida de cat /proc/bus/input/devices:

I: Bus=0011 Vendor=0002 Product=0004 Version=0000
N: Name=”GenPS/2 Genius Mouse“
P: Phys=isa0060/serio1/input0
S: Sysfs=/devices/platform/i8042/serio1/input/input5
[...]

I: Bus=0001 Vendor=1461 Product=2c05 Version=0001
N: Name=”saa7134 IR (AverTV DVB-T 777)“
P: Phys=pci-0000:03:01.0/ir0
S: Sysfs=/devices/pci0000:00/0000:00:1e.0/0000:03:01.0/input/input6
[...]

Como resultado REMOTE_DEVICE de /etc/lirc/hardware.conf queda con el siguiente valor:

REMOTE_DEVICE=phys=’pci*/ir0‘

El asterisco (*) es un comodín.

Jeremy Allison habla de Mono, patentes de software

Jeremy Allison, reconocido programador por sus importantes contribuciones al proyecto Samba, ha escrito acerca de los problemas de Mono con el software libre.

El problema central es que Mono implementa una tecnología que muy probablemente está patentada por Microsoft. Microsoft, por su parte, ha comenzado hacer valer sus patentes de una forma agresiva, como demuestra su demanda contra TomTom a principios de este año.

Jeremy destaca una importante diferencia entre el acuerdo que tiene Samba con Microsoft, y el trato que el patrocinador de Mono, Novell, ha llegado con Microsoft.

En ambos casos se tratan las patentes de software que están cubiertas en un pliego de condiciones. Sin embargo:

Miguel [de Icaza], Novell, tiene un acuerdo de patentes con Microsoft que exime a los usuarios de Mono de demandas por parte de Microsoft, siempre y cuando recibas Mono de Novell. Miguel se empeña en señalar esto. No hay igualdad de condiciones, o software libre para todos. Se trata de un proveedor con privilegios intentando fingir que no hay problema. Por supuesto que no es un problema, para ellos. Si no es lo mejor para Miguel, ¿por qué es lo bastante bueno para otros desarrolladores?

Con ésta serenidad y conocimiento para el análisis vale, definitivamente, la pena ser leído.

Fuente: Jeremy Allison on Mono, software patents.

Se inicia el proyecto UTUTO XS Lemote

El proyecto UTUTO anunció ayer el inicio de un proyecto para portar el sistema operativo UTUTO al portátil chino Lemote Yeeloong, que usa una arquitectura MIPS en su CPU Loonsong.

Diversas instituciones han ayudado a UTUTO para iniciar el proyecto con donaciones de portátiles y otros recursos. La idea, al igual que las versiones de UTUTO XS para otros procesadores, es crear un sistema XS para este equipo y su correspondiente repositorio de paquetes que se actualicen regularmente para dar soporte de programas y actualizaciones a los usuarios. Ya han recibido los equipos y se han puesto a trabajar.

La FSF anuncia un programa de incentivo para encontrar componentes no libres en distribuciones de sistemas libres

La Free Software Foundation (FSF) anunció el pasado día 1 de Octubre un nuevo programa para incentivar la busqueda de componentes no libres de las distribuciones de sistemas libres.

Consiste en informar de componentes no libres de las distribuciones listadas por el proyecto GNU. Si el fallo es confirmado se reconocerá con un “GNU Buck”; un dolar con la efigie de un ñu y firmado por el presidente de la fundación, Richard Stallman.

Según las pautas para distribuciones de sistemas libre los componentes susceptibles son la «Información de uso práctico» incluye software, documentación, tipografías y otros datos que tengan aplicaciones funcionales directas. Esto no incluye trabajos artísticos que tengan un propósito estético, en vez de funcional, o la exposición de opiniones. Para más detalles, la página de GNU Bucks.