Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘software privativo’

Esta semana he tenido una discusión con un conocido que afirma que el software libre no está libre de puertas traseras. Sostengo que el software privativo, por su propia naturaleza, es la herramienta necesaria para las puertas traseras y otras barrabasadas. Si bien es cierto que puede distribuirse puertas traseras en software libre es algo que está infinitamente más protegido: por el simple hecho de ser software libre. En una comunidad quien introduzca código malicioso, siendo identificado su autor y confirmada su función malévola, va ser rechazado y puesto en duda su honorabilidad antes sus propios compañeros de comunidad. En el software privativo, en su opacidad, es el lugar ideal para estados y corporaciones para incorporar todas funciones malévolas o restrictivas.

La cuestión que me trae a escribir es la fuente que ha elegido para respaldar su posición: Muy Linux de TPnet. En la entrada ¿Una ‘puerta trasera’ de la NSA en Linux? Podría ser se afirma lo siguiente:

A grandes rasgos, hay un elemento privativo -es decir, de código cerrado, sin la posibilidad de ser analizado- en Linux, creado por Intel e impuesto en el kernel por el mismo Linus Torvalds

Queda patente la inexistencia de la más mínima rigurosidad periodística. El propio Linus Torvalds respondió hace tiempo a la cuestión del generador de números aleatorios en relación al cuestionado RdRand introducido por Intel en su hardware. A continuación la respuesta traducida por un usuario de Menéame:

Dónde empiezo una petición para incrementar el CI y conocimiento del kernel de la gente? Tíos, leed drivers/char/random.c. Después, aprended criptografía. Finalmente volved y admitid ante el mundo que os habíais equivocado. Respuesta corta: Sabemos lo que hacemos. Vosotros no. Respuesta larga: usamos rdrand como una de las muchas entradas de entropía y lo usamos para mejorarla. Incluso si hubiera una puerta trasera de la NSA nuestro uso mejora la calidad de los números aleatorios de /dev/random. Respuesta muy corta: Sois unos ignorantes.

¿Qué hay detrás de Muy Linux? La empresa editora y responsable de la publicación es Total Publishing Network, S.A.

Dicha empresa tiene un área de negocio bien definido: Content Marketing. En su misma página web corporativa lo define de la siguiente forma: técnica de marketing utilizada por las principales empresas que consiste en crear y distribuir contenido relevante para atraer, adquirir e involucrar a una audiencia objetivo claramente definida reconocida e identificada con el objetivo de obtener una respuesta rentable.

El autor de los artículos es un tal metalbyte (nick). Imposible de saber quien es y no aparece en el equipo de redacción. Sí conocemos a su director. Fernando Claver conocido por ser editor de publicaciones como Computer Idea, PC Pymes o PC ACTUAL. Quien conozca dichas publicaciones, debe saber la rigurosidad periodística de este señor. No hay nadie, ni de dirección ni responsables de áreas, dedicado a informática; o algo remotamente relacionado.

Sus otras publicaciones son tan dispares como la siguiente lista: Muy Mac, Muy Windows, Muy Movil, Muy Seguridad, Muy Internet, Muy Ahorro y otras publicaciones.

Sus clientes son los siguientes: Banesto, WD (fabricante de discos duros), Vodafone, HP, Microsoft (Windows), Adobe, Kaspersky (fabricante antivirus).

Queda claro que a la hora de respaldar posiciones u opiniones no toda publicación en Internet es argumento de autoridad. En el caso de software libre, y en español en particular, la información es mala o directamente interesada.

Anuncios

Read Full Post »

Veo en Barrapunto que el gobierno de Irán está bloqueando el tráfico cifrado. Se conocen de tres formas empleadas hasta ahora. En el blog oficial del proyecto Tor se habla de ellas:

  1. Inspección Profunda de Paquete (DPI) del tráfico SSL/TSL.
  2. Bloqueo de puertos TCP y direcciones IP.
  3. Bloqueo de palabras clave en buscadores sin cifrado.

Jacob Applebau, del proyecto Tor, pide colaboración de miles de voluntarios solidarios, usuarios de este proyecto de software libre, para luchar contra la censura de un gobierno a sus ciudadanos.

Se trata de emplear Tor permitiendo un tipo de acción específica para “camuflar el tráfico” denominado obfuscated bridge (obfsproxys).

El proyecto Tor es un software libre,de encaminamiento de tráficos (y otras técnicas) con el fin de hacer anónimo las comunicaciones en Internet contra la censura y el control.

De nuevo queda demostrado que la tecnología (informática, redes, etc) no es algo neutral. Es una herramienta, en este caso, usada por los poderosos para reprimir y censurar a su pueblo.

¿Quién echa andar las contra medidas contra la represión y la censura? El pueblo, los ciudadanos, con la ayuda del software libre. Tenemos que saber que el software privativo es pieza clave para implementar estas y muchas medidas de represión, control y censura al pueblo.

Me pregunto ¿dónde está Apple, Microsoft, Cisco, Google y compañia? En una economía capitalista donde el ser humano sirve a la economía está claro que ellos, y otros muchos, son correa de transmisión de los poderes.

Tenemos ser conscientes que el software privativo es sinónimo de control de sus usuarios. De un sistema totalmente insolidario e inmoral. El poder necesita de software privativo, necesita de obscurantismo e ignorancia, y todo ello y mucho más es consecuencia deseable del software privativo.

Como sociedad libre y solidaria, consciente y sabedora que el poder se alía con el poderoso, nunca debemos promocionar y usar software privativo.

Read Full Post »

Ayer compré el último álbum de Poncho K titulado una historia con las manos. Alfonso Caballero, Poncho K en el mundillo, es un rockero sevillano definido, por él mismo supongo, como un gamberro del género. No, tranquilos, no voy a hablar del disco; por desgracia. Me trae aquí el describir la última ida de olla de las putas discográficas: Opendisc (R).

Tengo que aclarar antes que si lo he comprado ha sido debido al no encontrar una copia en la red torrent, de la que soy usuario habitual. Sólo lo he encontrado en descarga directa comprimido con el infame WinRAR para el cual no existe software libre para abrirlo en el sistema operativo GNU/Linux.

Opendisc es básicamente un disco compacto mejorado; según los dueños del corral claro. Consiste de un CD con una primera sesión que cumple, es de esperar, el estándar rojo y otra sesión de datos. En la sesión de datos llega la parte mejorada del disco compacto de música.

Disco de audio "mejorado" en mi escritorio en Trisquel GNU/Linux

Se trata de Opendisc, un programa informático privativo desarrollado para plataformas MS Windows y MAC OS X con el único fin para la mercadotecnia. No, nadie se engañe por favor, nada de contenidos adicionales o contacto con el artista. Simple y llana invasión de estos monstruos capitalistas, tratamiento de nuestros datos e invasión de nuestra privacidad. Con software privativo es la única forma de implementar esta monstruosidad; nunca van a ser transparentes con nosotros. Que se metan por el culo su puta política de privacidad. Papel mojado, señores ladrones.

poncho k censurado

Arriba he dicho que se supone que deben cumplir con el estándar rojo. Sin embargo ya existen usuarios que informan de ciertos trucajes en el estándar para evitar la copia.

sin software... ¿publicidad engañosa?

En solidaridad he colgado el disco disponible en la red, de igual a igual, torrent. Está disponible, completo, en forma Vorbis a 160 Kbps (archivo .torrent).

Descarga el disco una historia con las manos de Poncho K por torrent.

¡Solidaridad y boicot! La propiedad es un robo, Pierre Joseph Proudhon.

Actualización 11/07/2010 17:40: Vía Menéame he visto un artículo donde se analiza la chapuza de opendisc.

Read Full Post »

En barrapunto se hacen eco de un sondeo a los usuarios de la distribución Ubuntu. Uno de los administradores de Ubuntu Forums ha iniciado una entrada con el título: Por favor ayuda a Canonical y al liderazgo de Ubuntu.

Lo más destacable es la pregunta formulada a los usuarios de la distribución Ubuntu. Se pregunta que aplicaciones de software privativo quieren en la distribución Ubuntu. Quiero recoger aquí mi comentario en barrapunto:

Los usuarios de Ubuntu no debaten software privativo sí o no en su distribución GNU/Linux; de hecho ya existe software privativo en Ubuntu.

El hecho es que se habla de tener más software privativo en la distribución Ubuntu. Directamente el sondeo es qué aplicaciones populares quieres en la distribución Ubuntu.

La distribución Ubuntu tiene un claro afán por conseguir usuarios rápidamente, ser popular. Su apuesta es por el código abierto. Desecha todo valor ético del software y por encima de todo está los valores prácticos y convenientes para conseguir su fin.

Según mi punto de vista, el debate de software privativo está ya superado. Su fin es ser popular y en ese camino no caben los valores éticos del software libre.

Read Full Post »

He leído el artículo de, su último artículo, André Gorz. La salida del capitalismo ya ha empezado publicado en la revista El viejo topo. Cito a continuación partes de su artículo, las negritas son mías.

Habla de la ruptura de los bienes fáciles de privatizar y monopolizar, siendo un componente del capital fijo, con respecto a los bienes inmateriales y susceptibles de ser reproducidos en cantidades ilimitadas por un coste ínfimo:

[…] todo cambia en el momento en que los contenidos inmateriales no son inseparables de los productos que los contienen, ni siquiera de las personas que los poseen; cuando acceden a una existencia independiente de todo uso particular y se convierten en susceptibles de ser reproducidos en cantidades ilimitadas por un coste ínfimo, tras su traducción en programas. Entonces se pueden convertir en un bien abundante que, por su disponibilidad ilimitada, pierde cualquier valor de cambio y cae en el dominio público como bien común […]

Los medios de producción caen progresivamente en el dominio público y tienden hacia la gratuidad:

[…] Por consiguiente la influencia del capital sobre el consumo se relaja y éste puede tender a emanciparse de la oferta mercantil. Se trata aquí de una ruptura que ataca la base del capitalismo.

Habla explícitamente de la lucha del software libre contra el privativo; en el artículo habla de propietario, lo más seguro es una traducción incorrecta:

La lucha emprendida entre los “programas propietarios” y los “programas libres” […] ha sido el inicio del conflicto central de esta época. Se extiende y se prolonga en la lucha contra la mercantilización de las riquezas primeras –la tierra, las semillas, el genoma, los bienes culturales, los saberes y las competencias comunes que constituyen la cultura cotidiana y que son las condiciones previas a la existencia de una sociedad. Del resultado de esta lucha dependerá que la salida del capitalismo tenga lugar de forma civilizada o bárbara.

Para terminar me quedo con este pequeño párrafo, magnifico:

Salir del capitalismo implica necesariamente nuestra emancipación de la influencia que ejerce el capital sobre el consumo y de su monopolio sobre los medios de producción. Significa restablecer la unidad del sujeto de la producción y del sujeto del consumo y retomar la autonomía en la definición de nuestras necesidades y de su modo de satisfacción. El obstáculo insalvable que el capitalismo había colocado en este camino era el carácter mismo de los medios de producción que había creado: constituían una megamáquina donde todos eran sirvientes y que nos dictaba qué fines perseguir y qué vida llevar. Este periodo llega a su fin. Los medios de autoproducción high-tech convierten la megamáquina industrial en virtualmente obsoleta.

Entrada escrita teniendo en mente a un fiel lector de la bitácora. Paisano mio en el exilio y muy concienciado con el tema. Saludos compañero, desde tu Córdoba natal.

Read Full Post »

De nuevo Microsoft hace alarde de su talante. Censura a los usuarios de su sistema de mensajería. No es una noticia nueva. Pero es la primera vez que lo vivo en directo. Una demostración más de como el software privativo coarta la libertad de los usuarios.

Mi MSN en pidgin

MSN de mi amigo

Después de dar el paso de usar gNewSense, de renunciar a ciertas funcionalidades por mi libertad, me ha dolido mucho. A mi no me censura nadie. Ni menos un software/red privativo/a. ¿Cómo se puede justificar dicha acción? Acaso Microsoft ha decidido no confiar en mí y mi amigo. La confianza es un acuerdo mutuo. Y si Microsoft no confía en nosotros. Señores: YO NO CONFÍO EN ELLOS.

Aprovecho para anunciar, a mis dos contactos en el MSN, que no voy a usar nunca más mi cuenta de MSN. Por favor, amigos, si de verdad os importo algo, o vuestra libertad, ya sabéis donde contactar conmigo: JABBER.

Read Full Post »